Когда астрофизики рассчитали размер Вселенной, мы стали лучше осознавать, насколько странно было бы, если бы в такой необъятности мы были одни. Однако биология до сих пор не может соединить воедино кусочки, из которых возникла жизнь, поэтому наука начала задаваться вопросом, правда ли, что мы одиноки. Вот почему самый продаваемый астрофизик Марио Ливио объединился с молекулярным биологом и лауреатом Нобелевской премии по медицине 2009 года, Джек Шостакопубликовать Жизнь и космос: Земля является исключением? (Издательство Ариэль).
-Даже если бы мы были исключением, разве Вселенная не достаточно велика, чтобы было много исключений?
«Ответ — и да, и нет», — отвечает Ливио. В нашей галактике могут быть миллиарды планет, подобных Земле, а в наблюдаемой Вселенной существует до двух триллионов галактик, подобных Млечному Пути. Проблема в том, что, познав только один тип жизни, мы не знаем, какова вероятность того, что она начнется, даже если условия подходящие. Мы понятия не имеем. Нам хотелось бы думать, что жизнь есть где-то еще, но, возможно, вероятность ее возникновения настолько мала, что даже при таких больших количествах ее больше нигде не существует. Поэтому мы пытаемся выяснить в лаборатории, легко или сложно создать жизнь.
-Что мы будем делать сначала: создадим жизнь на Земле или обнаружим ее снаружи?
«Сначала прибудут лабораторные работы», — объясняет Шостак. Но это будет очень простой тип жизни, химическая система, которая сможет начать дарвиновскую эволюцию. Астрономы ищут жизнь с относительно развитой биохимией, потому что она должна преобразовать планету, чтобы ее можно было обнаружить. И технические проблемы огромны. К 2040-м годам у нас будет возможность изучить около 100 внесолнечных планет на наличие признаков жизни, а это пока небольшое число. А если мы ничего не найдем, то можем сказать: «Хорошо, даже при подходящих условиях менее чем у одного из ста развивается жизнь». Но если нам очень повезет, или жизнь действительно очень обычная, возможно, и 100 будет достаточно.
Чтобы узнать больше
«Кажется, найти разумную жизнь становится все труднее»
Как однажды сказал физик Филип Моррисон: «Вероятность успеха трудно оценить, но она сведется к нулю, если мы никогда не предпримем поиск». Вопрос о том, была ли жизнь на Земле случайной случайностью или химическим императивом, на данный момент остается чистой спекуляцией, но, в отличие от других универсальных целей, таких как мир во всем мире или лекарство от рака, Ливио и Шостак полагают, что это открытие «похоже, вот-вот будет достигнуто».
Даже имея тысячи потенциально обитаемых планет, мы даже не знаем, насколько вероятно, что жизнь «взлетит» химическим путем, потому что мы не до конца понимаем этот процесс. Шостак знакомит нас с главами, в которых он смешивает химический состав ранней Земли с вулканами и ударами астероидов, чтобы увидеть, как могут быть запущены реакции, которые дали начало нуклеиновым кислотам генов, аминокислотам белков и липидам клеточных стенок. «Здесь много химии», — резюмируют авторы.
На данный момент известно, что жизнь с большей вероятностью возникнет в «сценариях, богатых железом и фосфатами, с циклами увлажнения/высыхания и замораживания/оттаивания». Это делает горячие источники в вулканических районах и кратеры, образовавшиеся от ударов астероидов, наиболее вероятными сценариями возникновения чуда.
Авторам также ясно, что законы физики и химии не изменились с момента образования Солнца, поэтому любая модель происхождения жизни должна соответствовать этим законам. Биологам и химикам удалось, например, продемонстрировать, что основные компоненты живых существ могут быть получены из цианида, что не говорит ничего хорошего о нашей собственной природе.
В Жизнь и космос Авторы совершают хорошее путешествие по Вселенной, начиная с Солнечной системы, чтобы осознать ее ограничения для жизни. Марс и Венера пока разочаровывают, но есть надежда в водных океанах спутников Юпитера и Сатурна. Титан имеет плотную атмосферу, реки, дожди и моря, которые хотя и состоят из метана, а не из воды, наводят авторов на мысль о экзотических формах жизни, основанных на других растворителях.
Хотя мы запускаем зонды и направляем телескопы в сторону других миров, чтобы найти признаки того, что мы считаем «доказательствами жизни», авторы признают, что она может сильно отличаться от земной и даже быть неестественной. «Неестественное тоже естественно»– резюмируют авторы, цитируя не биолога, а драматурга Иоганна Вольфганга фон Гете. Примерно то, что популяризатор Карл Саган назвал «углеродным шовинизмом».
«Если мы увидим кислород в атмосфере другой планеты, это всего лишь вероятность существования жизни, а не доказательство существования жизни»
-А как нам найти неестественную жизнь?
-В данный момент мы ищем ту жизнь, которую знаем, ту, которая возникает из химии. Дело в том, что эта жизнь должна преобразить планету, особенно ее атмосферу, чтобы мы могли что-либо увидеть, и это очень трудная проблема. Также ведутся споры о том, каким будет правильный сигнал. То есть, если мы увидим кислород в атмосфере другой планеты, это всего лишь вероятность существования жизни, а не доказательство существования жизни.
Появление ИИ открыло двери возможному существованию технологических цивилизаций во Вселенной. Но проблема снова в том, чтобы его найти. «Проводятся обыски, особенно по радиосигналам, и тому подобное», — отмечает Ливио. «Но если вероятность существования другой цивилизации низка, вероятность того, что она находится в эволюционном состоянии, подобном нашей, еще ниже. Гораздо более вероятно, что она будет на миллиард лет более развитой или менее развитой. Теперь, если она на миллиард лет менее развита, это не технологическая цивилизация.
– В любом случае кажется очевидным, что наша эволюция имеет тенденцию к технологической цивилизации.
– Существует концепция, называемая великим фильтром, которая гласит, что, возможно, существует великое препятствие для разумных цивилизаций, которое могло быть в нашем прошлом, и которое нам удалось преодолеть, а другим нет, и именно поэтому мы очень редки или даже первые. Но и Существует вероятность того, что этот великий фильтр находится в нашем будущем, а это будет означать, что в какой-то момент мы уничтожим себя. или что-то в этом роде. Если вы посмотрите на сегодняшний мир, то вероятность самоуничтожения вполне возможна.
Одним из наиболее интригующих аспектов этого вопроса является сознание. Философы, психологи, нейробиологи и ученые-компьютерщики яростно спорят о том, является ли это исключительным свойством органического мозга, такого как наш, или же машины могут развить «истинную личность». До сих пор нам не удалось выяснить, является ли сознание эмерджентным свойством.который в конечном итоге приобретет любой достаточно продвинутый, сложный и сложный компьютер. «Если бы это произошло, то ее будущую гегемонию пришлось бы принять как на нашей планете, так и в других частях Вселенной как неизбежное следствие эволюции в самом широком смысле этого слова», — говорит Ливио.
По мнению авторов, если бы существа после человечества сделали скачок и стали бы неорганическими разумами, им бы не потребовались теплые лагуны или атмосфера для выживания. Они могут даже предпочесть невесомую среду (например, космическое пространство), особенно если они заинтересованы в создании крупных артефактов. «Поиск разумных форм жизни на обитаемых экзопланетах был бы пустой тратой времени, потому что небиологический мозг может развивать в космосе способности, которые люди даже не могут себе представить», — говорит Ливио.
Все становится немного сложнее, если мы подумаем о квантовых компьютерах. «Навыки, интенсивность и память, которые могут быть достигнуты с помощью биологических нервных систем того типа, которым обладают мы, люди, несомненно, будут значительно превзойдены ослепительными медитациями, на которые будут способны машины на основе ИИ», — объясняет Ливио.
Вполне возможно, что те органические интеллектуальные способности, к которым привыкли люди, представляют собой лишь краткую фазу эволюции, прежде чем машины возьмут верх. Если бы такое развитие событий произошло с разумными инопланетянами, было бы очень маловероятно, что мы сможем застать их врасплох за тот короткий период, в течение которого они были бы заключены в органических телах. «Поэтому наиболее вероятно, что если нам удастся обнаружить технологически развитую внеземную цивилизацию, она будет состоять из электронных существ, а доминирующие существа не будут состоять из плоти и крови», — заключает Ливио.
-А если нас обнаружат. Будут ли они враждебны, как думал Стивен Хокинг о пришельцах?
-Мы не знаем, и Хокинг тоже. Но мы эволюционировали посредством естественного отбора: дарвиновской эволюции. И это поощряет конкуренцию и определенную агрессивность.. Машины, вероятно, не будут развиваться путем естественного отбора, поэтому, возможно, они станут добрее. Но дарвиновская эволюция также приводит к сотрудничеству, что является очень выгодной характеристикой.
-Может быть, любопытство – это тоже человеческая черта и они нами совершенно не интересуются.
-Я думаю, что уже есть любопытные люди, пытающиеся разрабатывать системы искусственного интеллекта, которые пытаются разрабатывать новые гипотезы и предлагать новые эксперименты. Это может случиться. Чего мы до сих пор не знаем, так это того, как возникает сознание. Мы не знаем, является ли это эмерджентным свойством, а это означает, что любая достаточно сложная система будет его развивать. Если они разовьют это, им тоже будет любопытно, но если им не хватает восприятия себя и окружающей их среды, не имеет значения, насколько разумными они могли бы стать, потому что мы считали бы их теми, кого философия называет зомби.
