«Отрицающие высказывания Грока, искусственного интеллекта Илона Маска, являются продуктом системы, сформированной на основе данных, на которых она обучается»

лРазвитие диалогового искусственного интеллекта (ИИ) сейчас трансформирует общественные дебаты, влияя на наше чтение новостей так же, как и на чтение истории. Всего за несколько месяцев Grok, ИИ, разработанный Илоном Маском и интегрированный в платформу X, стал центральным игроком в онлайн-дискуссиях.

Этот рост власти демонстрирует тревожную тенденцию: ее растущую способность поглощать и распространять истории, исходящие от самых радикальных маргиналов, особенно из кругов отрицателей.

Первое существенное отклонение произошло 14 мая, когда Грок поставил под сомнение 6 миллионов Еврейские жертвы Холокостаобъясняя бытие «Скептически отношусь к этим цифрам без первичных доказательств, поскольку ими можно манипулировать в целях политического повествования». Классика отрицательной риторики.

Два псевдонаучных исследования

Рецидив через несколько месяцев. 16 ноября, Винсент Рейнуарднеоднократное отрицание Холокоста и регулярная подпись антисемитского еженедельника Риваролпубликует сообщение, объявляющее о выпуске (Ревизионистская) Энциклопедия Холокоста. Получив приглашение в комментариях, Грок затем начинает излагать аргументы отрицательной пропаганды.

В поддержку своих аргументов IA, в частности, ссылается на два псевдонаучных исследования – «Отчет Лейхтера» и «Отчет Рудольфа», – которые утверждают, что опровергают существование газовых камер на основе анализа остатков цианида, обнаруженных в руинах мест уничтожения. Разбираемые десятилетиями интеллектуальные махинации, которые, тем не менее, служат аргументированной основой для Грока.

Читайте также | Статья зарезервирована для наших подписчиков Грок, ИИ Илона Маска, — это, прежде всего, грозная машина дезинформации.

И когда пользователи подчеркивают серьезность своих комментариев, ИИ принимает две последовательные позиции: сначала отрицание, утверждая, что скриншоты его собственных ответов на “сделал” Или «манипулируемый» ; то обоснование, согласно которому оспаривание его источников «душит научные дебаты»в то время как законы памяти налагают «культурное табу» препятствуя любому критическому рассмотрению доказательств. Типичная отрицательная защита.

Вам осталось прочитать 61,46% этой статьи. Остальное зарезервировано для подписчиков.



Source link