Судебная система часто становится первой сферой, на которую нападают авторитарные силы, когда они находятся у власти. В настоящее время исследовательский проект изучает, насколько уязвима немецкая судебная система для нападений.
Взгляд на мир показывает, что авторитарные популисты на пути к власти часто используют очень похожий стратегический подход: первой точкой атаки почти всегда является независимая судебная система. Это можно было наблюдать в Венгрии, а также в Польше, США и многих других странах. Во-первых, о судебной системе часто говорят, что она слишком медленная и медлительная; как элита, не реализующая истинную волю народа. Эта картина кое-где подпитывается политикой блокады.
Как только популисты приходят к власти, часто следует судебная реформа. Постепенно происходит замена персонала или распределение обязанностей, так что судебная власть больше не мешает осуществлению власти.
Насколько уязвима немецкая судебная система?
А какова ситуация в Германии? Анна-Мира Брандау — одна из соруководителей так называемого проекта «Справедливость». В течение одиннадцати месяцев команда из 14 человек дискурсивной платформы Verfassungsblog изучала, насколько уязвима немецкая судебная система перед такими атаками со стороны авторитарных популистов. «Судебная власть отвечает за контроль над властью исполнительной власти», — объясняет Брандау в подкасте. Юридическая редакция ARD «Репортеры правосудия».
Сценарии возможных атак
Наблюдение, которое также послужило мотивацией для «Проекта справедливости». В течение нескольких месяцев команда первоначально провела 70 обсуждений с экспертами в этой области, чтобы подвести итоги. Где мы можем бросить песок в колеса правосудия? Где он особенно уязвим и как могут выглядеть возможные атаки?
На втором этапе проект объединил полученные результаты в сценарии. В конкретных сюжетах авторы показывают, где судебная система особенно уязвима и как автократы могут принять против нее меры. Эти сценарии не являются взглядом на хрустальный шар, отмечает Брандау, и не являются заявлением о том, что именно так и произойдет на 100%. Но это реалистичные процессы будущего.
Блокада Государственные конституционные суды
Например, речь идет об уязвимости конституционных судов 16 штатов. Для избрания судей в 12 из 16 парламентов штатов требуется большинство в две трети голосов. «С одной стороны, это хорошо», — говорит Брандау. Чтобы суд с лояльными судьями не мог быть заполнен правительственным большинством простым большинством. С другой стороны, это означает, что партия, имеющая треть мест в парламенте, может навсегда заблокировать выборы судей. Без объективных причин.
«Проект справедливости» с тревогой смотрит на Тюрингию и Бранденбург, где у АдГ уже есть такое блокирующее меньшинство и частично использует опцию блокировки. В странах, где дело еще не зашло так далеко, люди теперь могут задуматься о том, как предотвратить такую блокаду.
Разработчики проекта показывают варианты: например, после определенного периода блокировки предложения о новых судьях могут поступать из самого суда. Или от независимого комитета. Затем парламент сможет выбрать одно из этих предложений простым большинством голосов.
Простая система правосудия также предлагает возможности
В других сценариях речь идет о простой системе правосудия, то есть о гражданских, административных и уголовных судах. Здесь тоже есть много способов засыпать в шестерни песок. Если бы партия назначила министра юстиции, он мог бы причинить много вреда даже при сегодняшних правилах, согласно результатам «Справедливого проекта». Например, решение о том, что определенные дела передаются только в определенные суды, где определенные судьи будут продвигаться по службе, говорит Брандау. Репортеры юстиции из.
“Нет Инструкция к действию для популистов»
Результаты можно прочитать в книге «Уязвимость и устойчивость третьей власти». Это не руководство к действию, подчеркивает руководитель сопроекта. Команда убеждена, что освещение уязвимостей принесет больше пользы, чем вреда.
Брандау сравнивает это с подходом хакеров, которые также выявляют уязвимости. Это лучше, чем отводить взгляд и надеяться, что никто не заметит.
Персонал может стать оплотом
Самый большой шлюз — это персонал. Как юристы, так и другие сотрудники суда, которые также могли затягивать разбирательство и тем самым оказывать влияние.
Но «Проект справедливости» также приходит к выводу: персонал также является наиболее важным фактором устойчивости судебной системы. Если сотрудники серьезно относятся к своей профессиональной этике, которая должна характеризоваться независимостью, это «также может стать безумным оплотом против таких усилий».
