Белый сахар, коричневый сахар, мед, панела, стевия, сахарин… Список вариантов подслащивания настолько длинный, насколько он сбивает с толку потребителя. Есть ли способы подсластить, которые полезнее других? Чтобы не впадать в ложные убеждения или моду, мы спросили диетолога Айтора Санчеса, директора центра питания Aleris, что на самом деле отличает одни подсластители от других.
«В общих чертах мы обычно говорим, что есть определенные виды сахара, которые менее подходят, особенно простые или свободные сахара, которые менее желательны», — комментирует диетолог. Это все те вещества, которые не являются неотъемлемой частью пищевых продуктов, но добавляются или, естественно, в исключительных случаях содержатся в определенных продуктах, таких как мед, сиропы или соки.
«Это правда, что то, что может быть непригодным, например, для предотвращения избыточного веса и ожирения, может быть идеальным для велосипедиста во время теста на интенсивную физическую активность», — поясняет Санчес. «Но в глобальном масштабе свободные сахара более вредны для здоровья, и нам следует ограничить их потребление максимум до 25 граммов в день», — уточняет он.
Не существует сахара, который был бы более полезным для здоровья, чем другие.
Поэтому эксперт уточняет, что нет сахаров полезнее других, поскольку ни один из них не имеет положительного аспекта для здоровья, а есть менее концентрированные. «Я думаю, проблема в том, что всегда плохо сообщалось, что на самом деле представляют собой эти виды сахара: панела, коричневый сахар, мед… на самом деле это менее концентрированные сахара. То есть коричневый сахар, возможно, на 98% состоит из сахара, а панела может состоять из 90% или 85% сахара», — объясняет эксперт. «В любом случае, они могут оказать меньшее негативное воздействие, чем сахар, но очень незначительное», — оценивает он.
«Если мы обратимся к миру подсластителей, мы увидим существенную разницу, потому что они не являются сахарами и не оказывают такого же воздействия на организм, а лишь способствуют приданию сладкого вкуса без негативного воздействия сахара, что не означает, что они также не оказывают собственного воздействия», — поясняет Санчес.
«Подсластители оказывают еще одно иное воздействие на пищеварительный уровень. Они поддерживают, например, каскад вознаграждения в мозгу, а также продолжают приучать нас к сладкому вкусу. То есть, хотя у них нет калорийного или гликемического недостатка, как у сахаров, у них также есть другой эффект, который мы не можем считать безвредным», — подчеркивает диетолог.
Чем меньше, тем лучше
«Что я бы порекомендовал как в отношении подсластителей, так и в отношении подсластителей, так это ограничить их в течение дня», — резюмирует эксперт. «Идея должна заключаться в том, что чем меньше, тем лучше, но нет необходимости устраивать драму, если мы добавим немного сахара, подсластим кофе или время от времени выпьем один из этих сладких напитков. Его употребление безопасно, но самое ответственное — умерить его», — говорит он.
Санчес подчеркивает этот момент, чтобы опровергнуть одно из наиболее распространенных ложных убеждений относительно подсластителей: «Я думаю, что все еще существует миф о том, что они очень вредны, почти как если бы они были ядовитыми. Может быть, не так сильно, как в начале века, когда считалось, что сахарин или аспартам канцерогенны, но идея о том, что они очень опасны, все еще существует, хотя, скорее, они не безвредны».
«Что касается сахара, я думаю, что, хотя он становится все менее распространенным, все еще существует миф о том, что употребление сахара полезно для умственной деятельности», — говорит диетолог. «Известно, что это не так, что употребление сладких продуктов вредно для умственной деятельности. Хорошо просто хорошо поесть в течение дня, но это не обязательно должно быть из свободных сахаров в дополнение к другим факторам, таким как гидратация или физическая активность», — добавляет он.
